Meta'ya sahte reklam davasında ağır darbe: Yargıç delilleri kararttığına hükmetti

Avustralyalı madencilik sektörü milyarderi Andrew Forrest'in, izni olmadan görüntüsünü kullanan dolandırıcılık reklamlarına ilişkin Meta'ya açtığı davada önemli bir gelişme yaşandı. Kaliforniya'daki federal yargıç P. Casey Pitts, Meta'nın davacıya zarar veren temel verileri yok ettiğini veya silinmesine göz yumduğunu tespit etti.

İki yıllık 'veri arayışı' iddiası inandırıcı bulunmadı

Meta, söz konusu verilerin kendi sistemlerinde bulunduğunu keşfetmesinin iki yıl sürdüğünü öne sürdü. Ancak Yargıç Pitts, bu savunmayı kesin bir dille reddederek, "Meta'nın kendi verileri hakkında bilgi edinmek için iki yıla ihtiyaç duyması pek mantıklı değil." ifadelerini kullandı.

Mahkeme, sosyal medya devi faaliyetlerinde kasıtlı zarar verme niyeti tespit etmese de şirketin tutumunu ağır ihmal olarak değerlendirdi. Forrest'ın avukatlarına göre bu tutum, Meta'nın sahte içerikten sorumlu tutulması için yeterli bir gerekçe oluşturuyor.

Yok edilen veriler davanın seyrini değiştirebilir

Silinen veriler, davanın hukuk stratejisinde kritik öneme sahip. Çünkü bu verilerin, Meta'nın kendi araçlarının sahte reklamları nasıl yeniden şekillendirdiğini ortaya koyacağı ve şirketin dokunulmazlık talebini çürüteceği ileri sürülüyor.

Meta, 1996 yılında yürürlüğe giren İletişim Ahlakı Yasası'nın 230. maddesi kapsamında platformunda yer alan kullanıcı içeriklerinden dolayı sorumlu tutulamayacağını savunuyor. Ancak dava, yıl sonuna doğru Pitts huzurunda görülmeye başlandığında şirketin bu dokunulmazlık gerekçesinin kabul edilmeme ihtimali bulunuyor.

Meta 'aracı' değil, 'aktif katılımcı' mı?

Dava dilekçesine göre, 2019'dan bu yana Facebook üzerinde binlerce yanıltıcı reklam yayınlandı ve bu reklamlar Avustralya'nın tanınmış simalarından biri olan Forrest'ın görüntüsünü kullanarak binlerce kişinin mağduriyetine yol açtı.

Milyarderin hukuk ekibi, Meta'nın yapay zeka destekli araçlarının sahte reklamları dağıtım öncesinde optimize edip kişiselleştirdiğini, bu nedenle şirketin yalnızca bir aracı değil aktif bir katılımcı olduğunu savunuyor. İddialara göre Meta, söz konusu reklamları aktif şekilde dönüştürerek bunlardan gelir elde etti.

Meta için art arda gelen yasal hezimetler

Bu karar, Facebook ve Instagram'ın sahibi için yeni bir yasal hezimet anlamına geliyor. Daha önce Massachusetts Yüksek Yargı Mahkemesi, 230. maddenin Meta'yı Instagram'ın çocuklarda bağımlılık yapıcı tasarımıyla ilgili eyalet davasından korumadığına hükmetmişti. Aynı şekilde bu yıl Los Angeles ve New Mexico jürileri de şirketin platformunu çocuklara zarar vermekten sorumlu bulmuştu.

Henüz ön duruşma aşamasında olan davanın yıl sonuna doğru başlayacak yargılaması, Meta'nın dijital reklam ekosistemindeki sorumluluğunun sınırlarını yeniden tanımlayabilir.